Известные люди

»

Джон Гобсон

Гобсон родился в г. Дерби в 1858 г. и умер кроме того у себя на родине, в Хэмпстеде, в 1940 г.. Он учился в школе г. Дерби и в Линкольн Колледже (Оксфорд), где он сдавал завершающий экзамен на уровень бакалавра, 1976-80 гг., но получил тройку. В 1880-81 гг. он изучал классическую литературу в Фэвершеме и Эксетере, а далее переехал в Лондон, где в дополнение к своим частным доходам (от газеты г. Дерби, которой владел его отец) он стал периодически получать журналистикой, чтением лекций и писанием книг. Достойным замечания является то, что его планы на работу в качестве университетского преподавателя экономики были расстроены профессором Ф. Эджуортом, тот, что считал его взгляды чрезмерно еретическими. Гобсон так ни в жизнь и не получил предложения занять академический пост в английском университете или издать статью в Economic Journal. Он оставался публицистом, пропагандирующим свои взгляды в книгах (он написал или участвовал в написании больше пятидесяти книг) и в серии печатных органов либерального и социалистического направлений: в the Progressive Review, издаваемом в 1890-х годах; в Manchester Guardian, в особенности во время англо-бурской войны; с 1907 г. в Nation, издаваемом Х. У. Мэссингамом, и позднее в наследнике этого органа New Statesmen & Nation.

Последующая репутация Гобсона окрашена его предполагаемой ролью не только как предшественника Ленина и его теории империализма, но кроме того и Кейнса и его концепции эффективного спроса. Ни одна из этих связей не имеет достаточного фактического подтверждения, но обе они дали предлог для искажения интеллектуального облика самого Гобсона. По характеру он был борцом с распространенными взглядами и человеком, восстающим супротив толпы. Его вклад в науку незначителен, а того, что в его работах признано научным вкладом, ещё меньше. Получив в нескольких местах категорический отказ на предмет получения места, он запечатлел себя в качестве экономического еретика с характерной примесью вызова и иронии. Отрезанный от своих академических коллег, выступая в посылаемых им для различных изданий статьях супротив ортодоксальных экономических взглядов, он оставил такое наследие, которое тяжко однозначно дать оценку и в котором без труда нарыть формальные противоречия. И все же, он дает общее видение границ и природы экономической теории, которое является как оригинальным, так и внутренне согласованным.

В течение долгого времени Гобсон был известен как агент теории недопотребления. Его первая книжка (The Physiology of Industry. London. 1889.) была написана в соавторстве с А. Ф. Мэммери, предпринимателем, тот, что, кажется, сыграл ведущую образ в написании книги. Целью книги было выявление недостатков классической политической экономии в том ее варианте, тот, что был изложен Дж. С. Миллем. Главная ее мысль содержится в том, что торговая депрессия возникает по причине недостаточности эффективного спроса, потому как он задает порядок потребления на ближайшее грядущее, ограничивающий возможности рентабельного производства. Отсюда следует, что существует рубеж для объема полезных сбережений, тот, что может свершить среда. Каждый индивид мог бы действовать сбережения с выгодой для себя, но общим результатом было бы состояние недопотребления, которое по-другому называется избыточными сбережениями. Гобсон стремился уяснить тот самый самоликвидирующийся ход как образец того, что он называл многогранной ошибкой индивидуализма, - мысль, которая содержится в его работах в значительно больше общем плане, чем особняком взятое понятие недопоребления. Таким образом, полемическая штурмовая вылазка его первой книги была направлена супротив склонности экономистов восхвалять бережливость, так как она препятствует учету ключевого значения поддержания достаточного спроса. Это утверждение, характеризующее Гобсона как теоретика недопотребления, было повторено в двух его последующих книгах (The Evolution of Modern Capitalism. London. 1894; The Problem of the Unemployed. London. 1896.), в которых он выступает как экономический еретик, что проявляется в несогласии с неоклассическим анализом по все больше широкому кругу проблем. Его несогласие с маржинализмом на том основании, что финальный покоится на нереалистичном процессе абстракции, знаменуют углубляющийся разрыв с маршаллианской традицией (The Social Problem. London. 1901; Free Thought in Social Sciences. London. 1926.).

Свой воззрение на проблему недопотребления Гобсон дополнил ещё и теорией распределения (Economics of Distribution. London. 1900.), которую он основывал, главным образом, на фабиановской теории ренты. Он делал разграничение между издержками, связанными с обеспечением существования любого фактора производства и его рентным элементом, и утверждал, что, в принципе, к земле, труду или капиталу разрешается было бы прибавить и прибавочную цена. Далее он ввел идею принудительных доходов как притязания в этом процессе той стороны в переговорах, которая имеет большую силу, результатом чего является приобретение индивидами и классами незаработанного дохода. Гобсон кроме того предполагал, что доля дохода, которая является, в этом смысле, экономически нефункциональной изменяется в прямой зависимости от абсолютного уровня получаемых доходов. Отсюда следует, что прогрессивное налогообложение, на практике, не ослабило бы никакого естественного стимула к осуществлению производства.

Позднее тот самый разбор был усложнен (The Industrial System. London. 1909.) за счет разграничения между производительным излишком, тот, что покрывает издержки роста, и непроизводительным излишком, распределяемым по функциональному принципу. В моральном отношении, это является прерогативой сообщества, которое его создало. Если бы перераспределительное налогообложение могло воротить тот самый излишек его законным владельцам, то чрезмерные сбережения богатых снизились бы и выправилась бы обстановка с недопотреблением бедных. Этот функциональный точка зрения на правильную работу экономической системы, для которой является необходимым искоренение паразитизма, заново и опять возникал в работах Гобсона в качестве одной из его основных идей. Он удостаивал эту мысля такого наименования как натуральный закон и зачастую ориентировал на его эволюционный источник. Однако он кроме того ссылался и на авторитет Джона Раскина, которому он посвятил восторженное изучение (John Ruskin, Social Reformer. London. 1898.), в связи с тем, что тот в качестве количественного результата экономической деятельности рассматривал потребление, а не фабрика. Он пытался объединить эти идеи в одной из наиболее нередко переиздаваемых своих книг (1894) в виде следующей формулы: от каждого по способностям, каждому по потребностям.

Гобсоновская доктрина империализма, развитая в реакция на англо-бурскую войну (1892-1902 гг.), покоится на следующих основаниях. Как сторонник буров, Гобсон пытался проанализировать причины присоединения Британией двух южно-африканских республик. Посетив в качестве корреспондента Manchester Guardian Южную Африку, он ориентировал на наличие влиятельных кругов, контролирующих золотые прииски и прессу, и в этой связи ссылался на класс финансовых капиталистов, посреди которых господствующее положение занимали иностранные евреи (The War in South Africa: its causes and effects. London. 1900.). Эквивалентны ли такие ссылки антисемитским выступлениям, - это спорный вопросительный мотив. Во всяком случае, Гобсон реагировал утверждением, что очевидные национальные интересы были под угрозой по причине космополитического характера этого класса. Спекулятивные инвестиции в неразвитые территории он рассматривал в качестве причины империализма и утверждал, что он возникает благодаря существованию паразитического класса на родине. В этом смысле, недопотребление является экономическим корнем империализма (Imperialism: A Study. London. 1902.). Идея, с которой он категорически не соглашался, состояла в том, что имеет местоположение достаточная совокупная польза по стране в целом от торговли и инвестиций в Африке как отдача от затрат на агрессию. Поэтому в противоположность Ленину, Гобсон отрицал то, что империализм является структурной потребностью экономики метрополии. В ней была возможна и необходима политика перераспределительного налогообложения, которая бы создавала задний результат в виде подрезания соответствующего экономического корня (конечные избыточные сбережения) и стимулирования отечественного спроса (уменьшение конечного недопотребления).

Экономический вывод из этого содержится в том, что Британия нетрудно могла восполнить любую потерю от внешней торговли, создавая зажиточность на своей территории, что было аргументом в пользу протекционизма, тот, что Гобсон решил замалчивать в соответствии с духом того времени. Это было связано и с тем, что Гобсон искал реформистского усовершенствования для либеральных и лейбористских партий, приверженных идее свободной торговли. Он был уверен, что империализм разрешается было бы побороть демократическими средствами как раз вследствие того что, что он не служит интересам большинства, а только привилегированной части общества. Поэтому в своей наиболее знаменитой книге Imperialism... политике уделено вдвое больше места, чем экономической теории. Ему это было необходимо, так как вопросительный мотив состоял в том, как была принята политика, представлявшая собой дрянной коммерциал для народа в целом. Ответ заключался в том, что финансы управляли тем механизмом, чья моторная энергия проистекала из какого-то другого места. Таким образом, значительная доля исследований Гобсона была посвящена силам национализма и общественной психологии, которые поставляли топливо для политики самоутверждения (The Psychology of Jingoism. London. 1901.) Его воззрение на пользу от иностранных инвестиций был в сильной степени окрашен тем контекстом, в котором он рассматривал эту проблему. По меньшей мере, в одной книге (An Economic Interpretation of Investment. London. 1911.) он высказывал одобрение космополитическим финансам как силе, способствующей миру и прогрессу. В течение всей жизни он в удивительной степени был последователем Р. Кобдена (Richard Cobden: International Man. London. 1919.), и во время Первой важный войны он, в конце концов, оставил либеральную партию, когда решил, что она предала благое занятие свободной торговли.

Очевидно, что Гобсон не отдавался всецело идее недопотребления. В начале 1900-х годов его энергия была направлена на то, чтобы пропитать либеральную партию экономической теорией с широким основанием, которая бы оправдала отказ от классических методов laissez faire в пользу интервенционистской политики, направленной на усиление социальной справедливости (Crisis of Liberalism. 1909.). Это был свежий либерализм, для которого Гобсон и его приятель Л. Т. Гобхаус стали интеллектуальными лидерами. Публикация работы Гобсона The Industrial System (1909), в которой обобщается многое из написанного им в свое время, быть может совпадает с работой Ллойда Джорджа Peoples Budget (1909), и содержит обоснование политики перераспределительного налогообложения, основывающееся на понятии излишка. Этот аспект затемняет позицию Гобсона по поводу недопотребления, несмотря на то, что тут он идет дальше, чем раньше, когда он анализировал динамический ход, посредством которого избыточные сбережения уменьшают все реальные доходы в экономике до того уровня, при котором в занятие вступают автоматические ограничители этого процесса. Это разрешено было бы наречь наиболее развитой макроэкономической идеей Гобсона.

Во время депрессии, возникшей вслед за тем Первой важный войны, Гобсон сызнова возвращается к этой теме, и аккурат в тот самый отрезок времени его экономические воззрения стали наиболее известны. Теперь его имя было узко связано с лейбористской партией, и он нашел естественное приложение для своих идей, использовав экономический эпизод в отношении прожиточного минимума. Его точка зрения сравнительно избыточных сбережений не изменилась в сколько-нибудь значительной степени, но когда он повторял ее во время массовой безработицы, он встретил больше сочувственный отклик более того посреди профессиональных экономистов, принимавших раньше допущение полной занятости. В частности, к 1930-х годам у Гобсона сложились самые теплые отношения с Дж. М. Кейнсом, тот, что в предшествующие годы относился к его взглядам с пренебрежением. Однако Кейнс стремился удерживать дистанцию, что позволительно зреть и по его книге A Treatise on Money (Vol. 1. London. 1930.). Причиной этого было то, что когда Кейнс писал об избыточных сбережениях, он имел в виду недостаточные инвестиции, тогда как для Гобсона сбережения и инвестиции представляли два наименования одного и того же, и под избыточными сбережениями он неизменно подразумевал недостаточные расходы. Поэтому естественным было то, что Кейнс обнаруживал больше интереса к политике общественных работ как средству увеличения инвестиций, в то время как Гобсон отдавал предпочтение перераспределению как способу стимулирования потребления. Только в своей General Theory Кейнсу удалось в полной мере уразуметь то, в какой степени его новая концепция эффективного спроса была предвосхищена в работах Гобсона, которому основополагающий отдал обильную, но запоздалую дань.

Так же читайте биографии известных людей:

Джон Кейнс John Maynard Keynes

Свои взгляды выразил в книге Экономические последствия Версальского договора (The Economic Consequences of the Peace), благодаря которой получил..
читать далее →

Джон Харсани John Harsanyi

Работы Харсани посвящены теории игр (некооперативным играм, играм в условиях неполной информации).
читать далее →

Джон ХИКС Jon Hicks

Помимо Нобелевской премии, он получил много почетных званий и наград. X. являлся членом Британской академии наук, Шведской королевской академии..
читать далее →

Джон Ди John Dee

Кто же такой - этот легендарный доктор Ди, магическое наследство которого до сих пор будоражит воображение? О, это на самом деле была выдающаяся..
читать далее →

Ваши комментарии

добавить комментарий