Известные люди

»

Николай Надеждин

Надеждин, Николай Иванович - ученый и критик (1804 - 56), отпрыск священника, воспитанник Московской духовной академии. Был преподавателем в рязанской духовной семинарии, вслед за тем домашним наставником в Москве. Уже в академии Н., под руководством Ф.А. Голубинского, познакомился с немецкой философией, из которой, по его собственным словам, почерпнул точка зрения на историю человечества как на ход выработки идей, под влиянием условий, времени и места. Сойдясь с Каченовским (см.), Н. написал для "Вестника Европы" статью о торговых поселениях итальянцев на северном Черноморье, следом, с 1828 по 1830 год - строй критических статей по современной литературе. В 1830 году Н. сотрудничал в "Московском Вестнике" Погодина, в 1831 году создал журнал "Телескоп", при котором, в качестве приложения, издавалась "Молва". Диссертация его о романтической поэзии ("De poeseos. quae Romantica audit, origine, indole et fatis", М., 1830; извлечения из нее - в первых книжках "Вестника Европы" и "Атенея", того же года), написанная на уровень доктора по словесному факультету, находилась в связи с его критическими статьями в "Вестнике Европы". В 1832 - 35 годах Н., в звании ординарного профессора, читал в Московском университете теорию изящных искусств, археологию и логику. Его лекции были блестящими импровизациями, производившими глубокое ощущение на слушателей, хотя некоторые из них и находили попозже в чтениях Н. отсутствие серьезного содержания. В 1836 году "Телескоп" был запрещен за "Философические письма" Чаадаева, а Н. сослан в Усть-Сысольск. Этим закончилась дело его как критика и публициста. Уже в первой своей критической статье: "Литературные опасения за грядущий год", появившейся в 21 и 22 "Вестника Европы" 1828 года за подписью: "Экс-студент Никодим Надоумко", Н. выступил с резким отрицанием всей тогдашней литературы, находя, что в прославленных поэмах того времени нет и тени художественного единства, нет идеи, нет лиц, ясно понятых самим автором, нет выдержанных характеров, нет и действия: все бессвязно, вяло, бледно и натянуто, несмотря на кажущийся лоск и пламень. Выступая супротив господствовавшего тогда в нашей литературе романтизма, Н. доказывал, что и классицизм, и романтизм имели крупное историческое значимость, представляя две стороны развития человеческого духа и являясь в то же время отражением двух различных миров - античного и средневекового; новейший же французский романтизм так же негусто похож на романтизм средних веков, как псевдоклассическая литература на греческую, и является жалкою подделкою под настоящий романтизм, возрождение которого в наше время до того же нелепо, как и восстановление классицизма. Являясь последователем Шеллинга, Н. в числе тезисов своей диссертации выставил известное положение: "где существование, там и поэзия"; он утверждал, что творческая мощь есть не что иное, как "Жизнь, воспроизводящая саму себя"; говорил об идее, как о душе художественного произведения, о художественности, как о сообразности формы с идеею; рассматривал литературу, как одно из частных проявлений общей народной жизни; требовал, чтобы она сознала близкое направление - быть не праздною игрою личной фантазии поэта, а выразительницей народного самосознания. Бедность нашей поэзии Н. приписывал недостатку серьезной и сильной общественной жизни. На вопросительный мотив о том, дает ли русская старина поэтический материал для обновления народного духа в литературе, Н. отвечает отрицательно. История удельной Руси представляет собою отрезок времени чисто физического расширения, лишенный действительной жизни: последняя требует "могущественного начала духа", которого тогда не было. В московском периоде моська русской народности ещё не установилась; это только подготовительная ступень к реально государственной истории, открываемой Петром Великим. Что касается народной литературы, то в древнем периоде русской истории ее не было, оттого что всенародный язык не подвергался литературной обработке. Св. писание было принесено к нам на церковно-славянском языке, на котором и возникла у нас письменность; народная речь долговременно вследствие этого не могла развиться "в живую народную словесн

ость". Обращаясь к современности, Н. спрашивал: "как быть литературе русской, когда нет ещё языка русского"? Улучшению языка может содействовать больше широкая литературная существование и критика. Лексическому его обогащению должны послужить родственные славянские языки, синтаксическому улучшению - народная песня, поговорка, прибаутка. В баснях Крылова и романах Загоскина Н. видел первые и блестящие опыты возведения простонародного языка на ступень литературного достоинства. Начав сочинять в журнале Каченовского, тот, что находился тогда в полном пренебрежении, считался защитником всего устарелого и бездарного в литературе, врагом всего современного и даровитого, Н. приобрел репутацию зоила и педанта, сделался предметом едкой критики Полевого и колких эпиграмм Пушкина ("Притча", "Мальчишка Фебу гимн поднес"). Вскоре, при всем при том, Пушкин понял, что в злейшем его враге кроется преданнейший дружбан, и поместил в "Телескопе" известную полемическую статейку под псевдонимом Феофилакта Косичкина. "Телескоп" продолжал развивать идеи, выраженные Н. в его ранних статьях, но имел ограниченный успех: критика его длительно не проникала в публику. На крупное важность Н. в истории русской литературы в первый раз указал только в год его смерти Чернышевский ("Очерки гоголевского периода русской литературы", в "Современнике" 1855 - 56 годы; особняком издан, Санкт-Петербург, 1892), приписывающий ему значимость учителя и образователя Белинского. Некоторые отрицают преемственную связь между Белинским и Н. Правильное заключение между двумя крайностями содержится, по мнению П.Н. Милюкова ("Русская Мысль", 1895, 4), в том, что Н. примкнул к умственному движению, выразившемуся в шеллингизме, но припоздал принять ближайшее участие в выработке основных идей нового миросозерцания, представителями которого уже в средине 1820-х годов были у нас Велланский, Галич, Давыдов, М.Г. Павлов, Веневитинов, князь В.Ф. Одоевский. Во всяком случае запрещено не признать, что аккурат под влиянием Н. литературная критика перестала ограничиваться беглыми заметками, основанными на личных впечатлениях, а не на теоретических началах. Даже враги Н. (в частности, "Телеграф" Полевого) скрыто для самих себя стали воспроизводить его мысли и вкупе с тем распространять их в обществе, подготовляя почву для усвоения критики Белинского. Н. - единственный из талантливейших русских людей. Обширные сведения, исторические, богословские и литературные, соединялись в нем с большим остроумием и сильным теоретическим умом. Несимпатичной его чертой был "приторный патриотизм", приводивший его к таким выходкам, как опоэтизирование русского кулака; он повторял обычную фразеологию тогдашней официальной народности и развивал бюрократические взгляды на народонаселение, не вечно в согласии с основными своими воззрениями. Вообще он не отличался твердостью убеждений. В ссылке Н. пробыл год, написав за это время возле ста статей для "Энциклопедического Словаря" Плюшара и немного замечательных исследований для "Библиотеки для Чтения" 1837 год ("Об исторической истине и достоверности", "Опыт исторической географии русского мира"). Затем он прожил немного лет в Одессе, работая по истории юга России в "Одесском обществе любителей истории и древностей". В 1840 - 1841 годах Н., по поручению Д.М. Княжевича, совершил обширное турне по славянским землям и в венских "Jahrbucher fur Litteratur" (1841 год, т. XCI) поместил статью о наречиях русского языка. В 1843 году Н. сделался редактором "Журнала Министерства Внутренних Дел", в котором напечатал строй ценных трудов по географическому, этнографическому и статистическому изучению России ("Новороссийские степи", "Племя русское в общем семействе славян" [т. I], "Исследование о городах русских" [т. VI - VII], "Объем и строй обозрения народного богатства" [т. IX] и др.). Вместе с тем Н. сделался при министре Л.А. Перовском своего рода экспертом по историческим и религиозно-бытовым вопросам. Из работ Н., явившихся результатом официальных поручений, опубликованы две: "Исследование о скопческой ереси" (Санкт-Петербург, 1845) и "О заграничных раскольниках" (1846); обе перепечатаны в "Сборнике правите

льственных сведений о раскольниках" Кельсиева (Л., 1860 - 62). Записка о заграничных раскольниках, для составления которой Н. в 1845 - 1846 гг. ездил за рубеж, дает немало ценных сведений о положении липован намедни основания белокриницкой иерархии. Она проникнута всецело теми воззрениями на раскол, которые господствовали в тогдашних правительственных сферах. В записке Н. имеются намеки на то, как он, живя между раскольниками, "в их селениях и домах", выведывал то, что ему нужно было ведать, скрупулезно скрывая мишень своих розысков. С конца 1848 года Н. был председательствующим в отделении этнографии географического общества, в изданиях которого он принимал деятельное участие, как редактор "Географических Известий" и "Этнографического Сборника" (1853). В статье "Об этнографическом изучении русского народа" ("Записки Русского Географического Общества", кн. 2, Санкт-Петербург, 1847) Н. обширно намечает объем науки этнографии и ее разветвления по разным сторонам народной жизни (штудирование народности со стороны историко-географической, со стороны народной психологии, археологии, быта и проч.). Он дал немного образцовых трудов по исторической географии и составил этнографическую программу, рассылка которой доставила географическому обществу массу ценных данных. Направление Н. в этой области А.Н. Пыпин ("История русской этнографии", т. I) характеризует как этнографический прагматизм, стремившийся распространяться из непосредственных, точных фактов, и приписывает ему большую долю улучшения приемов наблюдения и собирания этнографических материалов. Сочинения Н. ни в жизнь собраны не были.

Так же читайте биографии известных людей:

Николай Полевой Nikolay Polevoy

Выход был только один стать литературным рабом: работать под чужим именем да к тому же за мизерную оплату. А поскольку никто, кроме петербургских..
читать далее →

Николай Страхов Nikolay Strahov

Русский публицист, литературный критик и философ. Родился в семье священника. В 1851 окончил Педагогический институт в Петербурге. Преподавал..
читать далее →

Николай Агнивцев Nikolay Agnivtsev

Николай Агнивцев - русский поэт Серебряного века, автор книг для детей, драматург. Родился 20 апреля 1888 года.Наиболее известными произведениями..
читать далее →

Николай Астырев Nikolay Astiurev

Николай Астырев - русский писатель, статистик, автор очерков из народной жизни. Родился 16 ноября 1857 года.Николай Астырев известен по таким..
читать далее →

Ваши комментарии

добавить комментарий