Известные люди

»

Андрей Поляков

- Юрий Михайлович, нимало быстро состоится премьера фильма Константина Олегова, снятого по вашей по повести Парижская влюбленность Кости Гуманкова. Видели ли вы кино? И как вы вообще оцениваете навык экранизации ваших произведений?

- Фильм не видел, потому не знаю, сколь удачным он получился. Еще в 80-е годы, когда экранизировались мои первые повести ЧП районного масштаба и Сто дней до приказа, я распрощался с иллюзией, что автор литературной основы может как-то может повлиять на свойство фильма. Кино это такая сфера, где все зависит от режиссера. Создатель произведения более того будучи автором сценария, ничего не может изготовить. Я вначале вмешивался, хватал за руку бесполезно. Акунин вообще пытался стоять во главе на съемочной площадке плод вы видели. Так что к экранизации своих произведений я отношусь фатально: кинематография это своеобразный мир со своими законами, и если режиссер чего-то не понимает, вряд ли ему это объяснишь. Однако эта моя точка зрения не означает, что я не надеюсь на хоть куда плод.

- Как сказал единственный критик, когда из фильма изымается звук автора, остается голая фабула, которая не может передать всей прелести первоисточника.

- Да, нам, авторам, остается только полагаться на интуицию и мастерство режиссера, на то, что он передаст интонацию произведения. Это высший пилотаж, тот, что (в особенности при нынешней торопливой работой над фильмами) зачастую оказывается недостижим: денег негусто, дублей минимальное число, репетиций без малого нет. Игра идет, разрешено проговорить, с листа, потому что актеры в то же время заняты в антрепризах, снимаются в каких-то криминальных сериалах. Вот смотришь ныне советское кино там может что-то действовать на нервы по идеологической части, но высокое свойство актерской и режиссерской работы нелегко определить под сомнение: в фильмах скрупулезно продумана и выстроена каждая мизансцена. Если у режиссера что-то не получалось, ему в поддержка могли вручить мастера. Так, уместно сказать, произошло и с ЧП районного масштаба: у режиссера Сергея Снежкина это был второй полнометражный кино и он утонул в материале. Тем больше, что Снежкин не знал комсомольского мира: женат был на мексиканке, и его в комсомол просто не приняли. Тогда глава объединения Ладога Виктор Трегубович сам сел и за месяц смонтировал кино. В результате вышла кинокартина, к которой разрешается относиться по-разному, но которую, тем не менее, смотрела и обсуждала вся держава.

- Сейчас сильно невпроворот новых авторов, и из-под их пера выходит уймище произведений все нельзя ни взять, ни прочитать. У читателя возникает задача выбора: как отделить зерна от плевел? Наверное, не возбраняется было бы ориентироваться на критику, но, как вы один раз отметили, в эти дни - пора литературных репутаций, а значит, и к критикам уже особого доверия нет

- Сегодня истинно непочатый край книжной продукции, которая к художественной литературе не имеет никакого отношения. Иногда эта продукция пишется целыми бригадами и без какой бы то ни было редактуры: герой в начале книги называется так, в конце эдак. Раньше ориентироваться в книжном многообразии помогала критика, но сегодня она политизирована и разобщена по принципу группировок. Очень самое малое критиков, которые впрямь дают объективную картину литературного процесса.

К сожалению, от пропаганды серьезной литературы всецело устранилось тв. Сейчас там засилье либерально-экспериментаторского крыла, в результате чего зритель никаких других писателей не видит это я также отношу к издержкам командного подхода. Сам столкнулся с этим, когда пришел на место редактора Литературной газеты: обнаружил, что с 91-го года из чьих-то политических соображений имя Валентина Распутина в издании не упоминалось ни разу. Это чисто большевистский подход: кто не с нами тот супротив нас.

Как я решаю проблему выбора? Слежу за публикациями, советуюсь с людьми, которым доверяю. Поделюсь одним своим наблюдением: одна книжка у писателя в особенности первая может быть неудачной, но если у него неудачна и вторая книжка, то за этим писателем разрешается больше не присматривать.

- Насколько репрезентативно, по вашему мнению, был представлен писательский пул на книжной экспозиции в Парижском салоне?

- Это безобразие, когда в год 60-летия Победы в Великой Отечественной войне, в делегации нет ни одного писателя-фронтовика. Там ещё не было писателей из регионов, писателей, пишущих на языках народов. Фактически на экспозиции было представлено все то же узкое ориентация отечественной литературы либерально-экспериментальное. Причем есть у писателей этого направления одна особенность: как только они попадают за предел (за государственные, прошу заприметить, деньги) и дорываются до микрофона, то начинают со страшной силой поносить Отечество: не такая у нас держава в принципе, не такая она и в частности, не таковый народонаселение и не эдакий климат Даже здравомыслящие иностранцы, посещающие эти выставки, начинают задаваться вопросом, в чем же тут занятие?..

Я убежден: когда люди начинают глядеть на историю с обширно закрытыми глазами, то ничего хорошего из этого не выйдет. И ничего хорошего не выйдет, когда патриотизм объявляют маргинальным явлением.

- Когда джентльмен что-то делает, он оценивает итог своего труда. Можете заявить, какое из своих произведений вы считаете наименее удавшимся?

- Объективную художественную ценность произведения показывает только читательский заинтересованность во времени: переживает та или иная книжка смену культурных эпох или нет. К примеру, только доля литературы революционного периода продолжает нас тревожить и поныне. То же самое разрешено проронить о литературе советской. Что касается моих произведений советского периода, то издаются Апофегей, Сто дней до приказа. ЧП районного масштаба также издается, но больше, по-моему, как некое историческое подтверждение ушедшей эпохи художественно она, не возбраняется произнести, оказалась не на уровне. Из вещей написанных потом 90-х, чересчур политизированным оказался Демгородок: в текущий момент произведение воспринимается как факт литературно-политической борьбы. А Козленок в молоке с 1995 года выдержал больше 25-ти изданий. Однако в любом случае взять в толк, что получилось, а что нет, не возбраняется будет лет сквозь 30-40. Если по прошествии такого времени, книгу будет занятно уяснять текст и не как факт истории, а как раз как художественное произведение значит, не напрасно она была написана. А если уже сквозь 40-50 лет люди будут продолжать уяснять текст немного произведений писателя, то позволительно с уверенностью заявить, что он классик. Впрочем, сильно многое зависит от того, куда пойдет духовное формирование общества это также определяет востребованность той или другой литературы.

Так же читайте биографии известных людей:

Андрей Пумпур Andrey Pumpurs

Андрей Пумпур - известный латышский поэт. Родился 22 сентября 1841 года.Андрей Пумпур являеся автором эпоса Лачплесис, классического произведения..
читать далее →

Андрей Белянин Andrey Belyanin

В 1994 году был принят в Союз писателей России. К тому времени уже были выпущены три сборника стихов и сказки Рыжий и Полосатый, Орден Фарфоровых..
читать далее →

Андрей Битов Andrey Bitov

А. Битов лауреат премий журналов Дружба народов, Новый мир, Иностранная литература, Звезда, Огонек и др. С 1997 года А. Битов почетный доктор..
читать далее →

Андрей Геласимов Andrey Gelasimov

Современный российский писатель, автор повестей Жажда, Фокс Малдер похож на свинью.
читать далее →

Ваши комментарии

добавить комментарий