Известные люди

»

Вячеслав Иванов

Послезавтра этому человеку, одному из зачинателей нашей и важный математической лингвистики, обладателю многих авторитетнейших научных титулов и званий, 75. Дай Бог ему и исполнения желаний, и воплощения замыслов. И здоровья. Остальным свыше он наделен в полной мере. Глубокий, всеохватывающий интеллект. Энциклопедические знания. Он, к примеру, знает или, во всяком случае, понимает больше ста людских языков! И не менее потрясающе разумение им едва-едва ли не всех языков, на которых разговаривают современные науки и искусства нередко, уместно сказать, товарищ друга не понимающие (такое соединительное постижение в наше смутное время расщеплений, распадов и атомов, и государств, и душ дорогого стоит). И обостренная совесть гражданина мира и своего отечества.

Недавно мне посчастливилось прослушать его лекционный вектор движения Введение в современные науки о человеке. Настоящее интеллектуальное пиршество, в котором было все. Сплав самых новых научных представлений о разномасштабности мира. В пространстве от кварков и очарованных частиц до белых карликов и черных дыр Вселенной. Во времени от Большого взрыва до не такого уж нереального всемирного Апокалипсиса.

Но пульсировало в этих прилюдных размышлениях с самим собой и с племенем младым, незнакомым ещё и нечто связывавшее все это воедино. Развертывание судьбы человека и человечества из прошлого в перспектива.

Мой участник беседы академик Российской академии наук Вячеслав ИВАНОВ.

Вячеслав Всеволодович! Одни говорят: предстоящее ясно и великолепно. Другие рисуют его в черных и огненных красках Апокалипсиса. Шекли, в частности, в одном из своих последних беседа утверждает: К сожалению, мы ни в жизнь не сможем собрать полную оппозицию злу. Может, так запрограммирован мир, наша Вселенная. В рассказе вашего отца Пасмурный лист, где схватка добра и зла продолжается и в будущем (над небывалыми яблоневыми садами идет сражение небывалых летательных аппаратов земной и неземной цивилизаций), мне дорого постижение не только равнозначности этих перспектив, но и их зависимости от разума, воли, совести сейчас живущего человека. Именно в силу того что в рассказе, где сбываются оба варианта будущего, вопросительный мотив об исходе схватки остается открытым. Прав ли я в своей трактовке?

Знаете, ваш вопросительный мотив мне в особенности интересен тем, что вы его задаете тут, в переделкинском доме. Во время войны рядом проходил фронт. Наша дача спалилась. Сгорела огромная отцовская библиотека остались только обожженные корешки книг XVIII века из кожи, почему-то не поддавшейся огню. Когда мы стали восстанавливать жилье на пепелище а это по времени приблизительно совпало с написанием Пасмурного листа, то посадили с отцом крохотные березки.

Отца уже больше сорока лет как нет. Есть то самое грядущее, которое стало настоящим. И в нем целая роща высоких берез перед нашим домом. Так что образ тот самый и у меня связан со временем, с превращением нарождающегося в предстоящее.

А для отца это был нимало не случайный мотив. Его как писателя и человека крайне интересовало движение во времени из прошлого в предстоящее. Он непочатый край занимался современной ему наукой, читал специальные книги. Окончив только начальную школу и набирая книги как типографский рабочий, он следом развил себя интенсивнейшим самообразованием. Когда в конце Гражданской войны по приглашению Горького приехал в Петроград и узнал о теории относительности, чтобы в ней осмыслить, капитально углубился в высшую математику. Я до сих пор храню полностью непопулярную книгу Эддингтона о теории относительности, одну из тех, что невзначай уцелели из всей отцовской библиотеки, с его пометками. Там есть и глава о движении во времени.

Думаю, вы правы, говоря о неоднозначности его взгляда на перспектива. Он предвидел его страшные возможности. Но что он смотрел на него не только пессимистически, видно из характера его архива. Например, маршал Блюхер незадолго до ареста передал отцу материалы по своей биографии немало документов времени Гражданской войны. Предполагалось, что папа напишет о нем книгу. И папа эти материалы не уничтожил. Архив расстрелянного маршала занимал весь отсек в закрытом шкафу. Потом, когда Блюхера реабилитировали, мы передали его архив в Ленинскую библиотеку.

Никто ибо тогда так не делал. Разве что Эйзенштейн сберег архив Мейерхольда. А папа сберег и автограф крамольной поэмы Клюева Погорельщина. Так что он очевидно полагал: все это, как и многое другое, не дошедшее по тем жестоким временам до читателя, в будущем окажется востребованным.

Человек, видящий спереди только финал света, так не поступает. В какой-то степени он в предстоящее верил. Но в то же время понимал: и в будущем останутся мощные силы, действующие во вред человеку. Однобоким оптимистом ни при каких обстоятельствах не был этого за ним не водилось.

Теперь, сквозь 60 лет следом написания Пасмурного листа, вы, отпрыск своего отца, как вы ответили бы на мучивший его вопрос: что ждет нас, людей, в будущем?

Что касается моего взгляда в предстоящее, я тут абсолютно не оригинален. Много лет обратно услышал от Петра Леонидовича Капицы о глобальных прогнозах Римского клуба. И меня эти прогнозы убедили. Все, что мы в текущее время знаем о возможном конце света, устроенном самими людьми, ученые Римского клуба предсказывали уже больше четверти века вспять, сведя их к четырем-пяти экологическим, экономическим, демографическим угрозам, которые Капица пытался довести до сознания тогдашних наших вождей.

Напечатать статью об этом ему дали. Но капитально к его предупреждениям не отнеслись. А он ибо хотел, чтобы советское руководство соизмеряло свои действия с реальным будущим человечества. Впрочем, равнодушие и беспечность встречали эти идеи не только у нас. Помню, в Италии меня с удивлением спрашивали: откель вы знаете про Римский клуб больше, чем мы сами?

К сожалению, все эти угрозы остаются в силе, более того обостряются. И беспечность остается. Распространено, в частности, точка зрения, что потом окончания военной конфронтации США и СССР снята и опасность атомного самоуничтожения человечества. Когда я сам занимался депутатской деятельностью во время горбачевских реформ, казалось, что уже воистину разрешается турнуть ядерную войну из жизни людей. Сейчас это менее несомненно. Ведь Сахаров, если помните, провидчески считал главный проблемой не столь обмен сверхдержав ядерными ударами, сколь ядерный терроризм. Техническая вероятность применения атомного оружия одним человеком, страшная комбинация Чернобыля с терроризмом, теперь полностью реальна. Слава богу, покуда этого нет. Но Словом, возможности обрыва нашей цивилизации остаются.

А есть ли у нас надежды на больше светлую перспективу?

Есть. Они в том, что мировое сообщество все-таки движется в направлении ноосферы сферы Разума, глубокое разъяснение которой дал Вернадский. И я полагаю, что интеллигентская часть общества, в частности российская интеллигентская часть общества, проводник в ноосферу. Ибо она определяет, что вероятнее всего ждет нас в будущем, и до времени или поздненько народонаселение с ней соглашается. Я в этом пункте оптимист, потому как не знаю в истории ситуаций, чтобы конечное вывод не было связано с этим вектором.

По дороге может сотвориться страсть сколько всяких несчастий. Но в конце концов приближение к ноосфере происходит. Хотя отдельные люди, вносящие громадный вклад в ускорение такого продвижения в перспектива, могут и пропасть. Сахаров, в частности, как раз погиб, а не умер. Когда я увидел его позже возвращения из Горького нетрудно не узнал. Его якобы лечение там от голодовки было жутко. Настоящая пытка.

Он терпила времени, терпила жизни в зоне постоянного риска. Как Мень, которого убили. Как многие другие. В стране так невпроворот людей погибает, что оснований для безусловного оптимизма ни у кого из нас нет. Но направляющий вектор русского духовного развития все одинаково сохраняется в той нравственной культуре, в языковой среде, которая до сих пор шибко нужна была для всего мира. И должна остаться в будущем.

И это вы утверждаете в текущее время, когда шибко многое делается для размывания нравственных устоев российского общества, для разрушения его языковой среды?!

Да, утверждаю. Тенденции борются разные, но я верю: у отечественной культуры в такой степени глубокие корни, что более того при обломанных ветвях она в силах воссоздать свою крону.

Моя убежденность подкрепляется одной поразительной, относительно недавно обнаруженной особенностью ноосферы: она как бы включает в себя и близкое перспектива. Это лучше всего понято и сформулировано известным философом ХХ века Карлом Поппером, что выразилось, в частности, в его идее трех миров.

Первый мир реальных объектов: столы, часы, книги как напечатанные, материальные вещи. Второй мир психических представлений: наши эмоции, мысли, рассуждения, состояние нашего сознания. И, в конце концов, третий мир нашей культуры, к которому Поппер отнес как напечатанные идеи, сыгранные симфонии, доказанные теоремы, так и замыслы, которые ещё не успели воплотиться в действительность: теоремы, которые не доказаны, симфонии, которые не только не исполнены, но ещё не существуют более того в нотной записи.

Поппер имел в виду, что ещё не воплощенные в существование замыслы, ещё не разрешенные, но уже поставленные вопросы, которые предстоит воплотить, дозволить в будущем, входят в сегодняшнее состояние сферы разума.

Ноосфера как бы включает в себя какой-то припас на предстоящее. Наш имеющий известность психолог Выготский говорил о зоне ближайшего развития в применении к росту ребенка. Так вот, ноосфера также имеет зону своего ближайшего развития, которую не возбраняется в известной степени предвидеть, считывать, переводить в научные прогностические модели.

Оптимистический вариант будущего вы связываете со сферой разума. Но как видоизменятся в этом будущем сам ум и его носитель дядя? В связи с последними достижениями генетики, биотехнологии какие только сюжеты не выстраивает изощренная людская выдумка! Вот, к примеру, газетчик проникает в лабораторию забаррикадировавшегося от мира ученого и видит там его заспиртованную генокопию. Ужасается: Как вы могли, создав живое тварь божья, тюкнуть его?. И слышит в ответ: А кто вам сказал, что я его создал? Это он меня создал!.

Я знаю больше радостный сюжет. Из Лема, кажется. Человек судится с фирмой, которая считает его своей частной собственностью, так как все его органы искусственные, созданные данной фирмой

Но если капитально, я не очень-то верю в генетическое преобразование физической природы человека. Мы в то время как уж очень приблизительно знаем генетику человека, чтобы не натворить массы безобразий на этом пути. А посему дай бог нам сначала глубже познать и полнее применять те фантастические возможности, что уже заложены природой в людской тело.

Возьмите ум. Современная доктрина информации в первый раз позволила количественно дать оценку его потенции. И оказалось: обычный интеллект одного обыкновенного человека может вместить в себя достижения всей существующей и существовавшей до сих пор культуры. Я не преувеличиваю. Физиологически это так. Из чего следует весь строй практических выводов.

И в прошлом всего тот, что вся современная, во всем мире работающая на протяжении веков организация образования и воспитания неправильна. Потому что очевидно: ни единственный из живущих на земле людей, в том числе и тех, кого мы почитаем за гениев, целиком не реализует свои интеллектуальные возможности. Более того: КПД нашего мозга на протяжении человеческой жизни практически мизерный. И причину этого необходимо разыскивать в самом раннем детстве.

Мозг человека рождается как бы недоделанным. Гигантское численность его нейронов и связей между ними включается сильно неспешно. Неслучайно лет до двух мы, как правило, ещё не умеем изрекать. И позже крайне самое малое помним о первых годах своей жизни.

Физиологически наша нервная организация, свойский интеллект приспособлены к тому, чтобы исподволь, но шибко резво, шибко раньше времени многое усваивать. Так вот, толк новой образовательной парадигмы: зная возраст, когда в работу включаются те или иные участки мозга, его связи, не пропустить время для того, чтобы вручить старт развитию способностей человека, включению его во взаимодействие физиологических и культурных начал в нем самом. Если мы этого своевременно не сделаем, то насовсем останемся полууродами в каком-то отношении.

Главное мы все должны усвоить своевременно. А в нынешней образовательной системе все усваивается позже, чем нужно, и следом начинаются жалобы: молодая поросль у нас не такая.

Так же читайте биографии известных людей:

Вячеслав Волгин Vecheslav Volgyn

Волгин Вячеслав Петрович (02.06.1879, деревня Борщевка Карской области - 03.07.1962, Москва), историк, академик АН СССР (1930).
читать далее →

Вячеслав Якушкин Vecheslav Iakushkin

Якушкин (Вячеслав Евгеньевич) - исследователь русской истории и истории русской литературы, сын Е.И. Якушкина . Родился в 1856 г.
читать далее →

Вячеслав Артемов Vecheslav Artemov

В качестве ведущего научного сотрудника был прикомандирован к кафедре этики философского факультета МГУ (19961998). С 1998 доцент, а с 2000..
читать далее →

Вячеслав Осико Vecheslav Osiko

Влияние и авторитет Вячеслава Васильевича распространяются далеко за пределы руководимого им теперь уже Центра лазерных материалов и технологий..
читать далее →

Ваши комментарии

добавить комментарий