Известные люди

»

Николай Шелгунов

Ш. вырос в Николаевскую эпоху и лично ознакомился со всеми особенностями ее режима. Отец его умер, когда ему было 3 года, и оставил семью без всяких средств. Мальчика отдали в Александровский кадетский остов для малолетних; в этом месте он пробыл до девятилетнего возраста. От этой школы у Ш. остались воспоминания только о телесных наказаниях. В 1833 г. Ш. отдали в Лесной институт. Первый отрезок времени пребывания Ш. в институте, когда он находился под управлением министра финансов Канкрина и не имел ещё военной организации, оставил по себе хорошую память. Жить было без труда и свободно; учились с удовольствием. Преподаватели русской словесности А.А. Комаров (дружбан Белинского ) и Сорокин, знакомили учеников с произведениями современной литературы и способствовали развитию любви к литературе. С введением военной организации порядки изменились, стали жесткими и суровыми: поведение и фронт заняли чуткость и преподавателей, и учеников. Впрочем, по отзыву Ш., и эта "военная цивилизация" имела свои хорошие стороны: развивалось ощущение рыцарства и товарищества. Ш. окончил вектор движения по первому разряду, с чином подпоручика и званием лесного таксатора и поступил на службу в лесной департамент. Летом он совершал разъезды по провинциям для лесоустройства, жил в деревнях и знакомился с жизнью народа; на зиму возвращался в Петербург и работал над теоретическим изучением своего дела. Вопросам лесоводства посвящены первые литературные труды Ш. Первые его статьи появились в "Сыне Отечества". Специальные статьи он помещал и в "Библиотеке для Чтения". Уже в первые годы по окончании курса Ш. нашел себе невесту в своей двоюродной племяннице Л.П. Михаэлис ; он рекомендовал ей книги и писал ей письма, замечательные совестливым и в то же время настойчивым желанием уяснить себе отношения мужчины к женщине. В 1850 г. Ш. женился. В 1849 г. он был послан в Симбирскую губернию для устройства лесной дачи и зимой был оставлен при тамошнем управлении казенными землями, находившимися в Самаре. Самара в это время, по выражению Ш., переживала медовый месяц своей гражданственности. На службе находились честные люди, приносившие в провинцию заветы своих учителей - Грановского и Мейера. Ш. сошелся в этом месте с П.П. Пекарским (см.). В Самаре Ш. бывал на вечерах, играл в любительских концертах на скрипке и кларнете и в то же время работал над своим большим трудом по истории русского лесного законодательства. В 1851 г. Ш. возвратился в Петербург и сызнова стал служить в лесном департаменте. В это время у него завязались прочные отношения с литературными кругами; знакомство с Н.Г. Чернышевским и М.Л. Михайловым резво превратилось в тесную дружбу. В 1856 г. Ш. предложили местоположение в Лисинском учебном лесничестве, которое было практическим классом для офицерского класса корпуса лесничих. Ученый лесничий должен был летом стоять во главе практическими работами, а зимой уяснять текст лекции. Ш. не считал себя довольно подготовленным к этим обязанностям и настоял на том, чтобы ему была дана заграничная рабочая поездка. Эта поездка завершила выработку миросозерцания Ш. С восторгом, уже будучи стариком, Ш. вспоминает это время: "И какое это было восторгающее и ошеломляющее время! Я практически ходил как в чаду, рвался куда-то вперед, к чему-то другому, и это другое точь-в-точь лежало в текущее время за шлагбаумом, отделяющим Россию от Европы". В жизни Ш. заграничная поездка была тем моментом, когда "одно новое словечко, одно новое понятие производят крутой перелом и все старое выкидывается за борт". Он изучал за рубежом Россию по печатным книгам, так как до сих пор не знал ни ее географии, ни истории. В Эмсе Ш. познакомился с доктором Ловцовым, тот, что привлек его участливость к сочинениям Герцена. В Париже он попал в круг, в котором принимала участие Женни д'Эрикур, известная пропагандистка идеи женской эмансипации. Пребывание в Париже преобразило Ш. и его жену; характерна мысль одной русской дамы затем непродолжительного разговора с женой Ш.: "от вас каторгой пахнет". По возвращении из-за границы Ш. продолжал службу в лесном ведомстве. Любопытной момент этой службы - отношения его к М.Н. Муравьеву, назначенному в 1857 г. министром государс

твенных имуществ. Ш. находился при нем во время ревизионного путешествия по России, которое скорее походило на нашествие. Ш. приходилось сильно навалом работать: более того во время дороги он должен был представлять свои доклады на прочий день, и за промедление Муравьев наказывал Ш. тем, что приказывал известия его не в своей свите, а особо. По приезде в Санкт-Петербург, осенью 1857 г., Муравьев назначил Ш. начальником отделения лесного департамента. По службе Ш. имел шибко полно дела, да помимо того ещё редактировал газету "Лесоводство и Охота". Муравьев ценил своего подчиненного и требовал его к себе более того по ночам для разъяснения какого-нибудь вопроса; но с Муравьевым сильно тяжко было служить. Когда директором департамента был назначен племянник Муравьева и в департаменте "пошла ужасная кутерьма", Ш. решил бросить департамент. Вместоположение отставки ему дали заграничный отпуск (в мае 1858 г.). На тот самый раз Ш. пробыл за рубежом возле полутора лет; некоторое время он ездил совместно со своим другом Михайловым. По-прежнему Ш. страсть сколько работал по лесоводству, изучая практические положения лесного хозяйства в западноевропейских государствах (он был с этой целью и в Швеции). Вместе с Михайловым Ш. побывал у Герцена в Лондоне; немного позже он встречался с ним в Париже. По возвращении из-за границы Ш. составил план преобразования лесного корпуса в высшее учебное заведение; некоторое время он состоял профессором института и читал историю лесного законодательства, но в это время лесная работа уже потеряла для Ш. любой заинтересованность. Неприятное положение Ш. в лесном ведомстве усугублялось интригами сослуживцев. Статьи "Материалы для лесного устава" и "Законы о лесах в Западной Европе", напечатанные в "Юридическом Вестнике" Калачова в 1861 г., были последними трудами Ш. по лесоводству. В марте 1862 г. он вышел в отставку с чином полковника корпуса лесничих. Еще до выхода в отставку, в 1859 г., он стал сотрудничать в "Русском Слове". В это время на первом месте стояла мысль "освобождения": за "освобождением" крестьян виднелось отбояривание от старых московских понятий. "Мы, - пишет Ш., - несложно стремились к простору и любой освобождался, где и как он мог. Эта реакция супротив государственного, общественного и семейного насилия, это "отрицание основ" совершалось во имя определенных положительных идеалов. Идеалы будущего носили нрав не только чисто политический, но и социально-экономический. Печать была в это время силой, и прогрессивная литература проводила в рассудок общества идеалы будущего". Публицистическая дело Ш. началась в "Современнике" в то время, когда во главе журнала стояли Добролюбов и Чернышевский. В этом журнале появились статьи Ш.: "Рабочий пролетариат в Англии и Франции", замеченные не оригинальностью содержания (в основу их положена известная книжка Энгельса о положении рабочего класса в Англии), а постановкой самой темы. До Ш. о рабочем классе писал только В.А. Милютин, но в его время тот самый вопросительный мотив имел только отвлеченное значимость. Статья Ш. справедливо считается первой по времени в своем роде. После перехода "Русского Слова" к Благосветлову, Ш. становится ближайшим сотрудником этого журнала: помимо многочисленных и разнообразных статей, он дает ещё в каждую книжку журнала внутреннее обозрение, под названием "Домашней летописи". Весной 1862 г. появились прокламации, обращенные к народу и к солдатам. За первую пришлось откликаться Чернышевскому, за вторую - Ш. Сохранилось подтверждение, что Ш. распространял прокламации к народу весной 1862 г. (Л.Ф. Пантелеев, в "Русских Ведомостях", 1903, 143). Этой же весной Ш. вкупе с женой выехал в Нерчинск, чтобы повидаться с сосланным туда Михайловым (результатом этой поездки были статьи: "Сибирь по здоровенный дороге"). Здесь Ш. был арестован и препровожден в Санкт-Петербург, в крепость, в которой пробыл до ноября 1864 г. Он обвинялся в сношениях с государственным преступником М. Михайловым, в том, что "вел переписку с разжалованным рядовым В. Костомаровым", и в том, что "имеет вредный образ мыслей, доказывающийся непропущенной цензурой статьей" (Л.П. Шелгунова "Из недалекого прошлого", стр.

196). В ноябре 1864 г. Ш. был выслан административно в Вологодскую губернию. Здесь Ш. переходил из города в град - из Тотьмы, где он был первое время, в Устюг, Никольск, Вандинов и Вологду. Условия жизни в этих городах нелегко отзывались и на настроении, и на самочувствие Ш. Писал Ш. для "Русского Слова" и в это время весьма немало, но значительная доля присылаемого пропадала, не пропущенная цензурой. 8 января 1866 г. "Русскому Слову" дано было предостережение, между прочим, за статью Ш., в которой "предлагается оправдание и более того дальнейшее формирование коммунистических идей, причем усматривается возбуждение к осуществлению названных идей". В 1867 г. было основано "Дело", и Ш. начал в нем сотрудничать с той же энергией, как и в "Русском Слове". Лишь в 1869 г. Ш. удалось вылезть из Вологодской губернии, да и то не в Петербург, а в Калугу; в 1874 г. ему разрешено было переселиться в Новгород, потом в Выборг; только в конце 1870-х годов Ш. получил доступ в Санкт-Петербург. По смерти Благосветлова он сделался фактическим редактором "Дела", а при графе Лорис-Меликове получил более того утверждение в этом звании, хотя вообще-то, ненадолго (до 1882 г.). В 1883 г. Ш. был выслан в Выборг. После перехода "Дела" в другие руки, Ш. прекратил в нем сотрудничество. Литературная дело Ш. в восьмидесятых годах носит другой нрав. С грустью Ш. смотрел на явление на исторической сцене "восьмидесятников"; оставаясь верным идеям шестидесятых годов, он из публициста-пропагандиста превратился в обозревателя русской жизни. С 1885 г. он начал вкалывать в "Русской Мысли"; тут ежемесячно появлялись его "Очерки русской жизни", пользовавшиеся большим успехом у читателей. Мнения Ш. в это время приобрели большой этический авторитет; к его голосу прислушивались с особенным вниманием, как к голосу человека, непочатый край испытавшего и сохранившего непреклонную верность убеждениям своей молодости. В "Русской Мысли" появились и крайне ценные воспоминания Ш. о шестидесятых годах и их представителях ("Русская Мысль", 1885, книги X, XI и XII, 1886, книги I и III; в тексте "воспоминаний", напечатанных в "Собраниях сочинений", сделаны значительные сокращения). Скончался Ш. 12 апреля 1891 г., на похоронах его обнаружилось то сочувствие, которое он возбуждал посреди молодежи. В 1872 г. появились три тома "Сочинений Ш."; в 1890 г. Павленков издал "Сочинения Ш." в двух томах; в 1895 г. О.Н. Попова переиздала "Сочинения" также в двух томах, но с иным распределением материала; в добавление к ним были отдельным томом изданы "Очерки русской жизни" (Санкт-Петербург, 1895). В этих книгах собрано неблизко не все, что написано Ш. в течение продолжительной его деятельности в "Русском Слове" и "Деле". Перечитывая статьи Ш., теперешний читатель находит полно чересчур известного и не требующего доказательств; но не следует забрасывать, что только благодаря деятельности Ш. и его современников эти "бессмертные идеи" вошли в общественное рассудок. Ш. уступал в даровании таким блестящим представителям его эпохи, как Писарев, но, обладая серьезным образованием, сильно ладно исполнял то занятие, которое выпало на его долю и к которому не возбраняется применить просторный термин "распространение знания". Ш. писал по самым разнообразным вопросам: его статьи в собрании его сочинений распределяются на исторические, общественно-педагогические, социально-экономические и критические. Эти рубрики все-таки ещё не выражают всего разнообразия тем Ш. Он писал только тогда, когда чувствовал, что статья его нужна. Он написал известный очерк по русской истории до Петра Великого, потому как что встретил одного капитан-лейтенанта, тот, что не знал, кто этакий Степан Разин. Он напечатал статью "Женское безделье", потому как что увидел, что русской женщине неизвестны самые простые экономические понятия, с которыми воспрещено познакомиться из романов и повестей - единственного чтения женщин. Характерной особенностью Ш., как публициста шестидесятых годов, является вера в силу знания: нужно только раскумекать, изведать причины явления - дальше ход претворения знания в занятие пойдет сам собой. Эта вера в активную силу знания напоминает воззрения Сократа (см.

"Убыточность незнания"). Представления о силе знания создают некоторую неясность в мнениях Ш. о сущности исторического процесса: с одной стороны, он только в социально-экономических условиях усматривает источник политической и юридической власти, с прочий - видит основу всей цивилизации в улучшении человеческих способностей. Отводя огромное важность экономическим отношениям, Ш. все-таки утверждал, что один компонент прогресса есть свободная персона, развившаяся в свободном общежитии. Впрочем, Ш. не был теоретиком; другие его современники взяли на себя теоретическое оправдание основных идей движения 1860-х годов. Довольно распространено соображение, что Ш., "не внося в работу 60-х годов каких-нибудь своих резких индивидуальных бес, впитал в себя весь дух своего времени" (слова А.М. Скабического). В 1903 г. в "Русской Мысли" (июнь) появился жутко любопытный для характеристики Ш. финальный из "Очерков русской жизни", вызванный упомянутой формулой и посвященный самоопределению. Ш. находил, что подобная характеристика его личности может начать недоразумения, и указывает, что как раз совокупность особенностей, присущих деятелю 60-х годов, и составляет его резкую индивидуальность. Оставаясь верным хранителем традиций своего времени, Ш. в последние годы жизни по общественно-практическому содержанию и направлению своей мысли явился как бы провозвестником общественного течения восьмидесятых годов. Его роднит с этим течением сочетание широкого общественного идеализма с трезвым практическим пониманием деятельности (см. "Мир Божий", 1901, 6). Биографические сведения о Ш.: "Воспоминания Ш."; "Литературные воспоминания Михайловского" (Санкт-Петербург, 1900, том I); Л.В. Шелгунова "Из далекого прошлого. Переписка Н.В. Шелгунова с женой" (Санкт-Петербург, 1901); "Из дневника Ш." ("Мир Божий", 1888, книжка II, 12); "Из записок Ш." ("Новое Слово", 1895 - 96, 1); некролог Ш. в "Северном Вестнике" (1891, май, стр. 210 - 215). Статьи о Ш.: "Моралисты новой школы" ("Русский Вестник", 1870, июль); В. Яковенко "Публицист трех десятилетий" ("Книжная Неделя", 1891, 3); А. В-н "Писатель 60-х годов" ("Вестник Европы", 1891, 5); М. Протопопов "Н.В. Шелгунов" ("Русская Мысль", 1891, 7); Н.К. Михайловский "Статьи, приложения к собранию сочинений Ш."; П.Б. Струве "На разные темы" (Санкт-Петербург, 1902). П. Щеголев.

Так же читайте биографии известных людей:

Николай Щербина Nikolay Sherbina

Щербина (Николай Федорович, 1821 - 1869) - талантливый поэт.
читать далее →

Николай Александров Nikolay Aleksandrov

Педагог, один из руководителей молодежного крыла черносотенного движения г. Казани.
читать далее →

Николай Альбертини Nikolay Albertini

Окончил курс на юридическом факультете Московского университета. Был преподавателем законоведения и истории в московском кадетском корпусе.
читать далее →

Николай Анненский Nikolay Annensky

Анненский, Николай Федорович, статистик и публицист (родился в 1843 году).
читать далее →

Ваши комментарии

добавить комментарий