Известные люди

»

Эрнест Аметистов

Этому беседа полгода. Стыдно повиниться, но публиковать его я не спешил - оно показалось мне чересчур академическим, скучноватым. Теперь, когда моего собеседника нет в живых, многое сказанное им воспринимается по-другому. То, что говорил Эрнест Михайлович, исполнено глубокого смысла, особой значимости и печали... При общении бросались в глаза его ненаигранная простота, искренность и серьезность. В беседа не попал - и в этом упущение интервьюера - свойский недлинный разговорчик о поэзии. Мать Эрнеста Михайловича дружила с Наталией Штемпель - воронежской приятельницей Мандельштама, а сам член Конституционного суда подарил Евгению Борисовичу Пастернаку редкую фотографию Бориса Пастернака во время его поездки на фронт в 1943 году.

И увидел я Эрнеста Михайловича в крайний раз - что также показалось мне неслучайным - практически за три дня до его смерти, на открытии Дома-музея Булата Окуджавы в подмосковном Переделкине. Я чуть узнал его, и он, как бы стесняясь своей страшной, неожиданной худобы, ткнул большим пальцем в середину своего живота и негромко произнес: "Операция..." Потом - лаконичное извещение по всем каналам телевидения: "В темное время суток с субботы на воскресенье на своей даче скончался член Конституционного суда Российской Федерации Эрнест Михайлович Аметистов". "Член Конституционного суда избирается пожизненно", - вспомнил я и усмехнулся: это замечательно, если только бытие не до того коротка...

* * *

- Эрнест Михайлович, член Конституционного суда должен отзываться определенному цензу: возрастному, образовательному и так дальше. Поэтому без сомнения попросить вас поведать о себе.

- Действительно, федеральный конституционный закон "О Конституционном суде Российской Федерации" в ст. 8 устанавливает, что судьей Конституционного суда может быть назначен гражданин РФ, достигший к моменту назначения возраста не менее сорока лет, с безупречной репутацией, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической специальности не менее 15 лет, обладающий признанной высокой квалификацией в области права.

Что касается моей биографии, то родился я в 1934 году в Ленинграде. Школьные годы провел в Караганде, Воронеже, Краснодаре. В 1958 году окончил юридический факультет МГУ. Затем немного лет работал редактором в издательствах, выпускающих юридическую литературу. С 1966 года - в юридической науке. Много лет занимался международным правом. Моя докторская диссертация была посвящена соотношению международного и внутригосударственного права, реализации международных норм о защите прав человека в национальном законодательстве. В этой диссертации, в своих книгах и статьях я доказывал посреди прочего, что международный контракт обладает большей юридической силой, чем национальный закон и при определенных условиях способен прямо регулировать общественные отношения. В то время (финал 70-х - начало 80-х годов) эта мысль считалась в советской науке международного права крамольной, потому многие мои коллеги считали меня то ли опасным диссидентом, то ли городским сумасшедшим, тем не менее диссертацию мне не дать в обиду удалось.

А один раз я попытался воплотить "вредную" идею более того в законе. Дело было так. В 1978 году я участвовал в подготовке проекта закона о международных договорах СССР. Вместе с несколькими единомышленниками мне удалось подключить формулировку о приоритете международных договоров в контент законопроекта. И она просуществовала там практически до последнего дня деятельности нашей рабочей группы. Но в финальный день явился какой-то жутко влиятельный номенклатурный ученый (в настоящее время он активно консультирует оппозицию в Государственной Думе) и нашептал чиновнику Президиума Верховного Совета, тот, что "курировал" нашу работу: "Да вы с ума сошли! Если оставите такую статью в законе, то завтра же всякий диссидент явится в суд, размахивая пактами о правах человека!" Смертельно напуганный чиновник тут же вычеркнул злосчастную статью из законопроекта.

Сейчас тот стародавний спор решила бытие. Совершенно бесспорно, что международные нормы, защищающие права человека, привнесли большой вклад в демократизацию страны. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ признаны Конституцией Российской Федерации составной частью ее правовой системы. Конституция признала приоритет международных договоров перед внутренним законом. Конституционный суд ссылается на международные договоры по правам человека еле-еле ли не в каждом втором своем решении. Каждый раз, когда это происходит, я думаю о том, как удачно сложилась моя научная судьбина - потому что для ученого нет большего счастья, чем зреть, как воплощаются в бытие его идеи, да ещё самому в этом участвовать!

Но вернемся в прошлое. С началом перестройки я стал нередко выступать уже не только в научной, но и общей печати со статьями на правовые и политические темы, активно участвовал в правозащитном движении, в частности, в деятельности Московской Хельсинкской группы, в создании общества "Мемориал". Одно из самых сильных и незабываемых впечатлений того периода - от коротких встреч и разговоров с Андреем Дмитриевичем Сахаровым, тот, что, уместно сказать, в 1989 году поддержал мою кандидатуру посреди других кандидатов, выдвинутых обществом "Мемориал", в народные депутаты РСФСР на выборах 1990 года.

Впрочем, выборы эти я удачно просадил во втором туре Олегу Попцову, которому в конечном счете от души за это благодарен.

В 1990-91 годах работал экспертом в конституционной комиссии, созданной Верховным Советом РСФР для подготовки новой российской конституции. И хотя сама эта комиссия свою работу так до конца и не выполнила, многие наши идеи, некогда всего касавшиеся защиты прав человека, реализовались в Конституции РФ 1993 года.

В конце октября 1991 года в числе 13 судей "первого призыва" был избран съездом народных депутатов в Конституционный суд. Как реликвию храню выданное тогда Верховным Советом удостоверение # 001 не в силу каких-то особых заслуг, а по причине первой буквы своей фамилии, из-за которой ещё с начальной школы меня вызывали первым!

С тех пор всякое бывало в Конституционном суде - хорошее, плохое, трагическое, как собак нерезаных оставлено в нем сил и здоровья, но в одном уверен - все было не понапрасну. В самые тяжелые минуты неизменно согревало одно ощущение - сопричастности великому делу создания и работы идеально нового, уникального для России института высшей справедливости, единственный только факт существования которого вслед за тем многих лет традиционного бесправия и произвола удивителен и порождает надежды на лучшее предстоящее нашей страны.

- Одним из главных дел, которые вам пришлось тогда анализировать, было занятие о проверке конституционности указов президента РФ о запрете деятельности КПСС. Расскажите, будь любезен, об этом деле. Как вы расцениваете постановление суда по нему? Было ли оно выполнено?

- Это было одно из самых сложных и утомительных дел в практике КС, длившееся с июля по ноябрь 1992 года. Многие считают, что КС при этом не выполнил своей задачи по освобождению страны от наследия тоталитаризма, не дал надлежащей оценки партии, многие десятилетия державшей под гнетом своей диктатуры огромную страну.

Я так не думаю. Ведь КС в основном подтвердил соответствие указов президента конституции. Он признал, что на протяжении десятилетий "руководящие структуры КПСС были инициаторами, а структуры на местах - зачастую проводниками политики репрессий в отношении миллионов советских людей", что "руководящие структуры КПСС, КП РСФСР присвоили государственно-властные полномочия и активно их реализовывали, препятствуя нормальной деятельности конституционных органов власти", что "КПСС занимала в государственном механизме положение, не согласующееся с основами конституционного строя".

Суд сделал вывод о том, что "антиконституционность деятельности руководящих структур КПСС и КП РСФСР... исключает вероятность их восстановления в прежнем виде. Члены КП Российской Федерации вправе творить только новые руководящие структуры в полном соответствии с требованиями действующей Конституции и законов Российской Федерации и на равных условиях с другими партиями". В другом месте своего постановления суд ещё подчеркнул: "Установление того факта, что руководящие структуры КПСС и КП РСФСР осуществляли на практике, вопреки действовавшим конституциям, государственно-властные функции, означает, что роспуск их правомерен и восстановление недопустимо".

Во время процесса были оглашены и приобщены к делу сотни прежде секретных документов, разоблачавших деяния Коммунистической партии супротив собственного народа и народов других стран.

Вместе с тем, основываясь на конституционных нормах, предоставлявших каждому право на объединение в рамках закона, суд признал право на наличие и дело первичных организаций КП РСФСР, образованных по территориальному, а не производственному признаку, ибо эти организации сохраняли свой социальный нрав и не подменяли государственные структуры.

Из всего этого следовало, что коммунисты - члены таких территориальных организаций - в случае их желания объединиться в политическую партию должны были созвать учредительный съезд этих организаций и на их основе образовать по сути дела новую партию в соответствии с конституцией и законами страны.

Однако вместо этого уже в феврале 1993 года был проведен (заметьте, второй!) чрезвычайный съезд КПРФ, в программном заявлении которого прямо говорилось, что он "воссоздал занятие партии российских коммунистов", то есть по сути дела прежней КП РСФСР, образованной, как известно, летом 1990 года на ее I съезде. В утвержденном на съезде уставе партии тот самый факт подтвержден с предельной откровенностью: "Возникшая по инициативе в составе КПСС Компартия РСФСР возобновляет (!) свою занятие и организационно оформляется в самостоятельную Коммунистическую партию Российской Федерации". А оттого что как раз восстановление этой партии КС признал недопустимым!

Дело, и все-таки, не только в названиях съездов и партийных органов, а в сути восстановленной партии, так же, как и ее союзников: прежняя тенденция к проникновению в органы государственной власти, учреждения, предприятия, вмешательству в их дело, использованию в своих партийных интересах - не только сохранилась, но и активно развивается, так же, как извечная манера коммунистов к секретности, закрытости своей деятельности. Свидетельств тому предостаточно. Например, "Российская газета" пишет о попытках Ставропольского крайкома КПРФ диктовать местному главе администрации области, какую кадровую политику он должен проводить. А "Известия" сообщают из Санкт-Петербурга, что в преддверии апрельских акций протеста региональные отделения РКПР, КПРФ и ряда других партий и движений левого толка грубо активизировали занятие своих ячеек на предприятиях бывшей оборонки, в крупных научных центрах, в армейских и студенческих коллективах. Вот все программы телевидения информируют общественность об очередном закрытом пленуме или съезде КПРФ. Подобных сообщений уймище, и звучат они как-то обыденно, подобно тому как в советские времена. Но оттого что вмешательство партийных организаций в политику властей, создание партийных ячеек по производственному принципу - грубейшие нарушения и буквы, и духа постановления Конституционного суда по делу КПСС. Нарушается при этом и Федеральный закон об общественных объединениях 1995 года, тот, что устанавливает, что вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в занятие общественных объединений, одинаково как и вмешательство общественных объединений в дело органов государственной власти и их должностных лиц, не допускается. В этом же законе говорится, что занятие общественных объединений должна быть гласной. Не нужно быть юристом, чтобы осознать, что практика закрытых коммунистических форумов прямо нарушает это законоположение.

Однако эти факты совсем не волнуют наши правоохранительные органы, в частности Генеральную прокуратуру РФ и Министерство юстиции, которые, соответственно Закону об общественных объединениях, призваны осуществлять надзор и надзор за законностью деятельности таких объединений.

- В этой связи возможна ли постановка вопроса о запрете деятельности КПРФ?

- Федеральный закон об общественных объединениях предусматривает за ломание правил конституционных законов этими объединениями различные меры ответственности - от предупреждения, выносимого в их адрес регистрирующим органом, до приостановления этой деятельности, а ещё ликвидации общественных объединений и запретов их деятельности. Решения о приостановлении деятельности и ликвидации общественных объединений принимаются судами по заявлениям прокуратуры (решения о приостановлении деятельности - кроме того по заявлениям органа, регистрирующего общественные объединения). То есть если эти вопросы возникнут применительно к КПРФ (в чем я сильно сомневаюсь из-за позиции правоохранительных органов, о которой я упомянул выше), то они должны осмеливаться уже не в КС, а в судах общей юрисдикции.

- В федеральном конституционном законе "О Конституционном суде Российской Федерации" говорится об обязательности решений КС для всех представительных, исполнительных и судебных органов. Чем гарантируется эта обязательность?

- У самого суда нет довольно эффективных средств для исполнения его постановлений. У нас отсутствует аппарат принуждения, помимо неужели пристава, обеспечивающего строй в зале судебных заседаний. Исполнение наших решений основано в прошлом всего на высоком авторитете суда и на уважении других ветвей власти к этим решениям и к самой конституции. И за исключением шибко немногих случаев (об одном из которых я детально рассказал) в течение всей истории суда тот самый агрегат работал безотказно.

Правда, в ст. 81 "Закона о Конституционном суде" говорится, что неисполнение, ненадлежащее осуществление либо воспрепятствование исполнению решения Конституционного суда влечет ответственность, установленную федеральным законом. Когда-то ещё давний Верховный Совет обещал принять надлежащий закон, но не принял.

Впрочем, в ст. 315 УК РФ есть норма общего характера, устанавливающая уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим органа местного самоуправления, служащим коммерческой, а ещё другой организации вступившего в законную силу вердикта суда, решения суда или иного судебного акта, а одинаково воспрепятствование их исполнению. Но мне представляется, что использование этой статьи к случаю неисполнения решений КС не неизменно может быть, потому как в ней речь идет об индивидуальной ответственности, а при неисполнении решений КС может появиться вопросительный мотив, в частности, об ответственности государственного органа или общественного объединения.

Поэтому я за то, чтобы был в конце концов принят федеральный закон, обеспечивающий неукоснительное претворение в жизнь решений КС.

- С учетом высоких требований, предъявляемых к судьям КС, мне кажется, что поднять в Москве людей, соответствующим этим требованиям, не так несложно. Есть ли посреди 19 членов КС немосквичи?

- Сначала отвечу вопросом на вопрос: а что означает быть москвичом? Родиться в Москве или протянуть в ней определенное число лет? Если так, то сколь аккурат? Я, уместно сказать, задавал тот самый вопросительный мотив журналистам в связи с решением КС о прописке и определенной, скажем так, болезненной реакции на них московских властей, но не получил внятного ответа. Москва испокон веков прирастала всей Россией, притягивала талантливых, работящих, предприимчивых людей страны, а затем отдавала ей тот самый должок сполна. И потому что она неотделима от страны в силу раньше всего человеческих связей.

Уроженцев Москвы посреди судей КС мало, всего, кажется, двое. Большинство из нас ко времени своего назначения на эту место уже жили и работали в Москве - одни немало лет (я, к примеру, с 1953 года), другие меньше (к примеру, бывшие депутаты Верховного Совета РСФСР, избранные в других городах). Непосредственно не из Москвы были назначены в суд 5 судей.

- По закону вам запрещено толковать о том, что может сделаться предметом обсуждения в КС. Грубо говоря, с вами разрешается произносить только о погоде?

- Можно и о погоде, тем больше, что единственный из моих любимых писателей - Фазиль Искандер - крайне верно подметил особую влюбленность москвичей к метеорологическим темам. Помню, мне также это бросилось в глаза, когда я в первый раз приехал в Москву. Мы-то в периферии, бывало, полагали, что каждая погода от Бога и что уж тут в особенности анализировать...

Что касается Закона о Конституционном суде, то он реально ограничивает судей в темах их бесед. Я, в частности, хоть под пыткой не скажу вам, что думаю о любом деле, которое будет рассматриваться судом. И не только оттого, что это запрещено законом, а ещё и потому как, что заблаговременно не знаю, как его следует решить: подлинно внутреннее убеждение (или озарение - как хотите) приходит только в процессе или вслед за тем слушания дела.

А вот что я могу работать - это комментировать уже принятые решения суда, вплоть до выражения своего особого мнения, без сомнения, с должным уважением к таким решениям, более того если я с ними в корне не согласен.

Ну и, заново же, произносить о погоде и о множестве других приятных и интересных вещей.

- Чем обусловлено существование в КС двух палат? Причем в одной из них - четное цифра судей, то есть имеется шанс, что 5 членов суда будут "за", и 5 - "против".

- КС рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях двух палат - в зависимости от существа рассматриваемых вопросов, причем одна палата включает 10, другая - 9 судей, и это установлено законом. Главная причина этого - чтобы увеличить цифра рассматриваемых дел.

И плод налицо: если за первые полтора года своей работы, когда суд заседал только в пленуме, было рассмотрено только 19 дел, то за следующие 3 года (с весны 1995 года) - уже больше 80. Что касается четного числа судей одной из палат, то в то время как что, сколь мне известно, это не приводило к патовым ситуациям при голосовании.

- Как зачастую вы, Эрнест Михайлович, являетесь судьей-докладчиком?

- Два-три раза в год.

- Не думали ли вы о том, чтобы, скажем, в рамках передачи "Человек и закон" на ТВ калякать о том, что происходит в Конституционном суде?

- Не думал, но могу поразмыслить при наличии соответствующих предложений. Потому что считаю: то, что раньше считалось пропагандой правовых знаний, является только важным делом, в котором должен участвовать всякий юрист.

- По каким вопросам граждане чаще всего обращаются в Конституционный суд?

- Чаще всего по вопросам обжалования судебных решений, социальной защиты, охраны жилищных, трудовых прав, права на судебную защиту, равенства и равноправия и многим другим. Например, в 1997 году в КС поступило 9473 обращения от граждан. Естественно, только шибко немногие из них были приняты к рассмотрению. Потому что Законом о Конституционном суде установлены четкие правила допустимости жалоб граждан на ломание правил их конституционных прав и свобод. Во-первых, эти права должны быть нарушены законом, а не другим нормативным актом (указом президента, постановлением правительства, ведомственной инструкцией и т.п.). Во-вторых, этакий закон должен затрагивать конституционные права конкретных, обратившихся в КС граждан, а не каких-либо иных. В-третьих, данный закон должен быть уже применен или подлежать применению в конкретном деле этих граждан, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином (к примеру, административном) органе, применяющем закон. При этом заявитель должен приложить к жалобе копию официального документа, подтверждающего употребление или вероятность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдать заявителю копию такого документа по его требованию обязаны должностные лица или органы, рассматривающие занятие. Заявитель должен претворить в жизнь ещё строй формальных требований, указанных в Законе о Конституционном суде, в том числе непременно сформулировать свою позицию по поставленному им вопросу и обосновать, зачем, на его воззрение, применяемый закон не соответствует тем или иным статьям Конституции РФ.

Большинство поступающих к нам жалоб граждан этим требованиям не соответствует, то есть люди, просто говоря, обращаются не по адресу: жалуются на суровые судебные приговоры, на произвол администрации, просят пособить в получении квартиры, выплаты пенсии и т.д. Иногда посреди авторов попадаются профессиональные сутяжники, другой раз - психически неуравновешенные. Но чаще видишь, что людей реально притесняют, унижают, лишают законных прав. Очень несладко впитывать текст такие письма и сильно хочется подмогнуть их авторам, но это не в нашей компетенции. В таких случаях свойский аппарат, а зачастую и сами судьи стараются пояснить гражданам, куда им нужно обратиться; бывает, что и пересылают их письма в прокуратуру, суды общей юрисдикции и т.п.

Вместе с тем рассмотрение дел по жалобам граждан, соответствующим требованиям закона о КС, составляет, пожалуй, основное ориентация нашей работы, и тут Конституционный суд выступает в роли, не побоюсь этих слов, главного правозащитника в стране. Ведь когда суд признает не соответствующим конституции закон, обжалуемый гражданином, это влечет не только неукоснительный пересмотр его конкретного дела, но и в конечном счете отмену неконституционного закона. И тогда заключение суда защищает уже не одного, а сотни тысяч, может быть, миллионы граждан, чьи права нарушены или могли быть нарушены таким законом.

Так же читайте биографии известных людей:

Эрнест Джонс Ernest Jones

Стал одним из самых верных учеников и друзей З. Фрейда.
читать далее →

Эрнест Радлов Ernst Radlov

Главный редактор Философского словаря (1904). В 19211922 председатель философского общества при Петроградском университете.
читать далее →

Эрнест Ренан Ernest Renan

В 1850 он был назначен библиотекарем Национальной библиотеки, а в 1860 возглавил археологическую экспедицию в Палестину. К этому времени Ренан..
читать далее →

Эрнест Лоуренс Ernest Lourens

Эрнест Лоуренс - выдающийся американский физик. Родился 8 августа 1901 года.Эрнест Лоуренс известен как создатель первого циклотрона. В 1939 году за..
читать далее →

Ваши комментарии

добавить комментарий