Известные люди

»

Иван Болтин

В 16 лет Болтин был зачислен рядовым в конногвардейский полк; в 1768 г. вышел в отставку с чином генерал-майора и вскоре был определен директором таможни в Василькове; сквозь 10 лет, по протекции Потемкина, был переведен в Петербург, в главную таможенную канцелярию, а по ее закрытии, в 1780 г., назначен в военную коллегию, в первую очередь прокурором, а после этого (в 1788 г.) - членом коллегии; Болтин хоть отбавляй ездил по России и путем непосредственного наблюдения что надо ознакомился с различными сторонами народного быта. Вместе с тем, "чрез многие лета в отечественной истории упражняясь", он собрал большой припас сведений о русской старине по летописям, грамотам и изданным к тому времени сочинениям (к примеру, "Истории" Татищева ); есть известие, что следом него осталось до ста связок разных бумаг и рукописей, которые были купены Екатериной II. Результаты своих занятий Болтин пробовал в первую очередь изложить в форме историко-географического словаря, тот, что, при выполнении плана, разбился на два самостоятельных: собственно историко-географический словарь и толковый славяно-русский. И тот и иной остались, при всем при том, не законченными: основополагающий остановился на букве С (см. Щекатова, "Словарь географический"), а второй - на букве А. Работа по составлению словаря послужила для Болтина дальнейшей подготовкой к роли русского историка. Ему принадлежат два главных исторических труда: "Примечания на историю древней и нынешней России Леклерка" (2 тома, 1788) и "Критические примечания на Историю князя Щербатова" (2 тома, 1793 - 1794). Оба сочинения имели, как видно из заглавий, критические задачи; но автор в самых широких размерах использовал в них накопленный им припас знаний и наблюдений, так что в них с достаточной полнотой отразились положительные исторические его взгляды. У Болтина крайне цельное мировоззрение. По теоретическим взглядам он рядом стоит к представителям тогдашнего механического направления исторической мысли, примыкавшего в своем источнике к Бодену. И для Болтина закономерность исторических явлений есть центральная мысль, которой руководится историческое изыскание. Историк должен, по его мнению, излагать "обстоятельства, нужные для исторической связи и объяснения последственных бытий"; подробности допустимы только при условии, если они служат к выяснению последовательности явлений; в противном случае это будут "пустые разговоры". Основным типом "последовательности бытий" Болтин считает причинную связь, как она проявляется в факте воздействия физических условий на человека. "Главное воздействие в человеческие нравы, в качества сердца и души, имеет климат"; прямо "различные состояния климата производят перемены в теле человека,... а понеже стан и суть человеческая крайне узко сопряжены,... те же действия производят и на тело". Рядом с климатом как главным фактором Болтин признает важность других второстепенных, каковы, к примеру, "обхождение с чужими народами, чужестранные ества и пряные коренья, образ жизни, обычаи, переменная одежка, воспитание" и иное. Эти факторы содействуют влиянию главного или препятствуют ему, а другой раз, при постоянстве последнего, и сами могут установить "нравы" людей; к примеру, "они сущность причиною, что нынешние наши нравы с нравами наших отцов никакова сходства не имеют". Таким образом, климату и "побочным обстоятельствам" как действующим причинам противостоят в качестве объекта воздействия "нравы". Нравы или национальный нрав являются для Болтина фундаментом, на котором строится государственный порядок: наблюдаемые в истории перемены "в законах" происходят "по мере измены в нравах". А отседова следует и утилитарный вывод: "Удобнее законы смекнуть нравам, нежели нравы законам; последнее без насилия соорудить не можно". Эти теоретические взгляды Болтин применяет к объяснению русского исторического процесса. Россия "ни в чем не похожа" на другие европейские государства, вследствие того что что чересчур различны ее "физические местоположения" и вовсе по иному сложился ход ее истории. Русскую историю Болтин начинает с "пришествия Рюрика", тот, что "подал эпизод к смешению" руссов и славян. Потому пришествие Рюрика Болтину и представляется "эп

охой зачатия русского народа", что эти племена, различавшиеся раньше своими свойствами, образовали посредством смешение свежий население, тот, что потом "нравы и свойства получил сообразные климату, правлению и воспитанию, под коими жил". Уже при первых князьях русские имели "правление, на коренных законах и непременных правилах утвержденное", с которым мы знакомимся отчасти по договорам с греками. В основе своей древние законы тожественны с "Русской правдой", в которую были внесены только несущественные изменения "по различию времен и происшествий". Но "великая перемена" произошла "в законах и обыкновениях" с раздроблением Руси на уделы, когда "нужды и обстоятельства каждого стали быть особенными". Под давлением последних издавались в уделах местные законы, которые своими различиями производили "ещё вящшую отмену в нравах". Различие в нравах, созданное удельным раздроблением, сохраняло близкое роль и при начавшемся опосля процессе политического объединения Руси, явившись препятствием к установлению единого государственного порядка при Иване III и Василии III : "Нельзя было согласить законов, не соглася раньше нравов, мнений и польз". Только в царствование Ивана IV наступило время для этого, и с изданием "Судебника" восстановлен был в силе совместный закон, действовавший раньше, т. е. "Русская Правда", простым видоизменением которой Болтин считает "Царский Судебник". В последующее время "нравы" подвергались воздействию со стороны законодательства, в частности с изданием "Уложения", и со стороны просвещения. Болтин, в общем, не одобряет начальный схема воздействия; зато он больших результатов ждет от второго, в особенности от просветительных мероприятий Екатерины. В своих "Примечаниях" Болтин высказывает строй интересных соображений и по социальной истории России, к примеру, по истории крестьянства и дворянства, по вопросу о холопстве; но эта край осталась за пределами его ключевой исторической схемы. Целостностью и продуманностью взглядов на русскую историю Болтин неблизко превосходит и современных ему, и многих следовавших за ним историков. По многочисленным ссылкам в "Примечаниях" видно, что Болтин был добро знаком с представителями западного просвещения (к примеру, с Вольтером, Монтескье, Мерсье, Руссо, Бейлем и другими), но при этом не лишился чувства активный связи настоящего с близкий стариной и, не вдаваясь в крайности, мог дорожить значимость национальной индивидуальности. По его убеждению, Русь выработала свои нравы, и их надобно хранить, - по-другому мы рискуем сделаться "непохожими на себя"; но она была бедна просвещением, - и Болтин не супротив того, чтобы русские заимствовали "знания и искусства" у западных соседей. При таком настроении Болтин был больно задет Леклерком, тот, что в своей "Histoire physique, morale, civil et politique de la Russie ancienne et moderne", заявил полно отрицательных, изредка пренебрежительных суждений о русской жизни; отседова и заключение Болтина приметить заблуждения французского историка, вольные и невольные. Но он не выдержал на точке зрения объективного критического разбора сочинения: под влиянием патриотического чувства он старается местами ослабить ощущение от темных сторон древнерусской жизни, отмечая соответствующие недостатки и в истории западных нравов, подчас более того скрашивая на самом деле в ущерб беспристрастию [к примеру, в согласии с автором Антидота (Екатериной), утверждая, что в России крестьянам живется лучше, чем во всяком другом государстве]. Эта черта сообщает историческому мировоззрению Болтина субъективно-моральный нюанс. Подобный строй мыслей и чувств сближал Болтина с Екатериной II, взгляды которой со времени французской революции приняли националистическое ориентация. Этим объясняется, что "Примечания" на историю Леклерка и задуманы были не без участия императрицы, действовавшей посредством Потемкина, и изданы были на ее средства.

Так же читайте биографии известных людей:

Иван Голиков Ivan Golikov

Голиков Иван Иванович [173512(24).3. 1801], русский историк, автор трудов о деятельности Петра I. Одним из первых в России собрал и опубликовал..
читать далее →

Иван Гревс Ivan Grevs

Гревс Иван Михайлович - историк, родился в 1860 г. в помещичьей семье Воронежской губернии (предки вышли из Англии: английское начертание - Greaves).
читать далее →

Иван Джавахишвили Ivan Djavahishvili

Грузинский историк, академик АН СССР (1939 г.).
читать далее →

Иван Джуха Ivan Dzhuha

Российский историк (автор публикаций по истории греков в России), геолог, политический деятель.
читать далее →

Ваши комментарии

добавить комментарий